Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10446/12 от 16.08.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_364897

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10446/12

Москва 16 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Сизяева Н.В. (д. Костяевка, д. 23, Череповецкий р-н, Вологодская обл., 162645) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2011 по делу № А13-4874/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012 по тому же делу.

Суд установил:

Красноперов В.М. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Сизяеву Н.В. о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество «Авангард») заключенным на условиях оферты от 20.08.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Авангард», Гришина Л.А., Ефиров А.В., Кошелев А.Т., Сизяев А.В., Демидов А.А..

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение от 07.11.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2012 решение от 07.11.2011 и постановление от 14.02.2012 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, участник общества «Авангард Красноперов В.М. 20.08.2010 направил через общество «Авангард уведомление (оферту) о намерении продать часть своей доли в размере 0,5% уставного капитала третьему лицу, по цене 300 000 рублей на условиях ее оплаты в день заключения договора и о преимущественном праве других участников общества приобрести часть доли в течение 30 дней с даты получения обществом оферты.

Уведомление получено обществом «Авангард» 27.08.2010.

Участник общества «Авангард» Сизяев Н.В. 13.09.2010 сообщил Красноперову В.М. о намерении воспользоваться преимущественным правом и приобрести долю по цене и на условиях предложения третьему лицу.

Сизяев Н.В. 18.10.2010 предложил Красноперову В.М. заключить сделку купли-продажи части доли и произвести расчеты.

Письмом от 19.10.2010 Красноперов В.М. просил Сизяева Н.В обеспечить заключение договора купли-продажи доли и произвести расчет.

Сизяев Н.В. письменно сообщил об отсутствии оснований для прекращения преимущественного права покупки доли и предложил 01.11.2010 заключить договор купли-продажи.

В связи с последующим уклонением Сизяева Н.В. от подписания договора купли-продажи части доли Красноперов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, содержание переписки и действия сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что Красноперовым В.М. 20.08.2010 была направлена через общество «Авангард» оферта о продаже части доли в уставном капитале этого общества, которая в установленный срок принята (акцептована) Сизяевым Н.В.

Учитывая, что в соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срок, суд обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, приведенные в заявлении, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А13-4874/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья И.В. Разумов судья А.М. Хачикян

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 440 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта