Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6424/14 от 02.06.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_568849

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6424/14

Москва 02 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.04.2014 № 1 общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «БайкалЛесПром» (г. Иркутск, далее ООО «ВЭК «БайкалЛесПром», заявитель) о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу № А19-9515/2013 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая компания «КонтинентФорест» (далее – компания) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи цементной подъездной дороги мост через протоку назначение: сооружение транспорта, протяженность 962,9 м, инвентарный номер 25:401:001:010023420, литера 2, кадастровый (условный) номер 38- 38-01/142/2007-501, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная д. 2А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 производство по апелляционной жалобе ООО «ВЭК «БайкалЛесПром» на решение от 15.10.2013 прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 11.03.2014 в удовлетворении ходатайства ООО «ВЭК «БайкалЛесПром» о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение от 17.01.2014 отказано кассационная жалоба возвращена заявителю.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО «ВЭК «БайкалЛесПром» просит отменить оспариваемый судебный акт ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 435, 437, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 19 статьи 110, абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктов 6.12, 7.1-7.3, 7.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», норм статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав вывод о том, что ООО «ВЭК «БайкалЛесПром» не имеет права на обжалование судебного акта, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего Основанием обращения общества в арбитражный суд с иском послужило неправомерное уклонение конкурсного управляющего компании организовавшего торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, от заключения договора купли-продажи этого имущества с истцом, как с победителем торгов, подавшего 12.10.2012 заявку на участие в торгах, уплатившего 10.10.2012 необходимую сумму задатка - 154 170 руб. и 23.11.2012 заявленную цену за имущество за исключением суммы задатка - 1 079 190 руб.

Заявитель, как конкурсный кредитор компании, требования которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2010 в деле № А19-17923/2009, включены в реестр требований кредиторов. С учетом фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель не был участником торгов по продаже имущества должника. Заявителем не заявлялось требований направленных на оспаривание торгов, по результатам которых компания была обязана заключить с обществом договор купли-продажи. Исходя из этих обстоятельств, суд сделал вывод, что решение от 15.10.2013 не нарушает права и законные интересы заявителя,

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-9515/2013 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 437 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта