Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5337/08 от 15.10.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

111_87574

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5337/08

Москва 15 октября 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Лицкевича Г.М. (акционера закрытого акционерного общества «Атри»), г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2009 по делу № А32-9081/2007-9/258-2008-35/124 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009 по тому же делу по иску акционеров закрытого акционерного общества «Атри», г Новороссийск (далее – общество «Атри»; общество) Наумова Е.А. и Басюка Ю.В. к акционеру общества «Атри» Лицкевичу Г.М. о признании права собственности в размере 1/3 доли за каждым на недвижимое имущество – нежилое строение, расположенное по адресу:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). г.Новороссийск, ул.Гольмана/Одесская/Партизанская, 29/24/2, принадлежавшее обществу «Атри» до его ликвидации, о разделе этого имущества и выделе в натуре долей.

Акционером общества Лицкевичем Г.М. был подан встречный иск к Наумову Е.А. и Басюку Ю.В. о признании права собственности на 1/3 долю в недвижимом и перечисленном им движимом имуществе общества «Атри».

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 24.07.2007 требование о разделе недвижимого имущества было выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайства Лицкевича Г.М. о принятии новых встречных исковых требований отказано в связи с тем, что не соблюдены условия предусмотренные процессуальной нормой, для подачи таких требований в качестве встречного иска к основному иску. Принятый к производству встречный иск Лицкевича Г.М. удовлетворен частично: за Лицкевичем Г.М. признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и в определенных объектах движимого имущества, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании права собственности за Лицкевичем Г.М. на кабельную линию протяженностью 450 м с двумя ячейками КСО-366 и трансформаторную подстанцию КТПН-6/400, расположенную по адресу : г. Новороссийск, ул. Гольмана, 29, в этой части встречный иск удовлетворен, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2009 постановление апелляционного суда от 03.06.2009 оставил без изменения.

Заявитель – Лицкевич Г.М. просит отменить оспариваемые судебные акты, приводит доводы, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом не были рассмотрены встречные исковые требования в части признания Наумова Е.А. и Басюка Ю.В. виновными в утрате им права собственности на 1/3 часть имущества общества «Атри» и обязательственных прав оставшихся после ликвидации названного общества, о наделении его частично вещными и обязательственными правами соразмерно его доле в имуществе общества, а также приводит иные доводы, касающиеся порядка раздела имущества после ликвидации общества между его участниками.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что Наумов Е.А., Басюк Ю.В. и Лицкевич Г.М. являлись учредителями созданного в 1994 году общества «Атри» и обладали пятью акциями общества каждый. В 1996 году обществом было приобретено определенное недвижимое имущество В 2003 году общество было ликвидировано.

В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Исходя из положений названной законодательной нормы, а также статьи 23 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», определяющей порядок распределения между акционерами оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого общества, суды, установив факт отсутствия у общества обязательств первой и второй очередей, пришли к выводу о том, что оставшееся имущество общества подлежит распределению между акционерами пропорционально количеству принадлежащих им акций, что соответствует 1/3 долей в имуществе общества, оставшемся после его ликвидации.

Поскольку в силу закона (статьи 419 ГК РФ) обязательства, ранее возникшие у общества, прекращаются в связи с его ликвидацией, доводы заявителя, касающиеся рассмотрения вопросов о распределении между акционерами обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества, несостоятельны.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-9081/2007-9/258-2008-35/124 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья

Судья ______________ Н.И. Локтенко Судья ______________ А.М. Медведева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 419 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта