Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15085/12 от 08.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_413643

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15085/12

Москва 8 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества «Жилищно эксплуатационный кооператив № 90» от 25.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу № А60-34728/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (г. Екатеринбург, далее – общество) к потребительскому обществу «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 90» (г. Екатеринбург, далее – кооператив) о взыскании 523 699 рублей 84 копеек задолженности за поставленную в период с января по июль

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (г. Екатеринбург, далее – ОАО «ТГК-9»), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (г. Екатеринбург, далее предприятие).

Суд установил: решением от 20.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 416, 417, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является энергоснабжающей организацией и распоряжается теплотрассой и тепловыми сетями непосредственно присоединенными к сетям предприятия (транспортирующая организация), к которым, в свою очередь присоединены энергопотребляющие установки кооператива.

В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения в период с января 2011 года по июль 2011 года общество поставило кооперативу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения находящегося у него в управлении жилищного фонда, неоплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии кооперативу, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, суды пришли к выводу об обязанности ответчика осуществляющего управление жилыми домами и являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплатить образовавшуюся задолженность.

Количество и стоимость отпущенной кооперативу тепловой энергии и теплоносителя, определенные обществом на основании показаний приборов учета и с применением установленных уполномоченным органом тарифов, проверены судами и признаны обоснованными.

Ссылка заявителя на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии по договору от 01.04.2005 № 67730-С/1Т в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не принимается, поскольку не опровергает вывода суда о том, что услуги по теплоснабжению оказывались в спорном периоде ответчику не третьим лицом, как полагает заявитель, а истцом, в связи с чем в пользу последнего обоснованно была взыскана задолженность за эти услуги.

Кроме того, судами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг за рассматриваемый период, подписанные между обществом и предприятием (транспортирующая организация) с приложением ведомостей теплопотребления, из содержания которых следует, что предприятие оказало обществу услуги по транспортировке тепловой энергии, в том числе в отношении кооператива.

Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-34728/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 417 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта