Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10526/12 от 16.08.2012 Высший арбитражный суд, надзор

763_364778

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10526/12

Москва 16 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» от 25.07.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 25.04.2012 по делу № А56-29314/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (в настоящее время Санкт Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», далее – учреждение) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) об обязании внести изменения в договор теплоснабжения от 11.10.2006 № 5500 путем

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). исключения из приложения № 2 к нему многоквартирных домов (с учетом уточнения заявленного требования и объединения в одно производство дел № А56-29314/2010 и № А56-69053/2010).

Суд установил:

решением от 17.06.2011, принятым при новом рассмотрении дела иск удовлетворен.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены решение от 17.06.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Кавалергардская 12», «Союз», «Феникс», «На Саперном 19», «Захарьевская-9», «Новгородское», «Бассейного товарищества квартирохозяев» (далее – товарищества) и постановлением от 29.12.2011 отменил решение суда от 17.06.2011 и удовлетворил иск учреждения с учетом уточнений.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 416, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того что после выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи их в управление товариществам учреждение утратило статус абонента и исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов как объектов энергопотребления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2012 постановление от 29.12.2011 отменено в части удовлетворения иска, в иске отказано.

Согласившись с выводами апелляционного суда о том, что после передачи домов в управление товариществам обязательства учреждения как абонента в соответствующей части договора прекратились по основанию, предусмотренному пунктов 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел, что внесение изменений в договор в части прекращенных обязательств является ненадлежащим способом защиты права, а также указал на неприменимость к спорным правоотношениям статей 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.10.2006 между учреждением (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор № 5500, по условиям которого общество обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты многоквартирные жилые дома согласно приложению № 2, а учреждение своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на передачу спорных домов в управление товариществам и отказ общества от исключения указанных объектов теплоснабжения из договора в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя в обоснование неприменимости к спору статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отклоняется, как основанная на ошибочном толковании действующего жилищного законодательства.

Судами установлено, что собственниками спорных домов избран способ управления домами, которые переданы учреждением по актам приема-передачи товариществам, вследствие чего к последним перешли обязательства, связанные с управлением домами согласно положениям раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами установлено наличие обстоятельства, с которым пункт 2 статьи 18 названного Закона связывает прекращение ранее возникших обязательств организаций, отвечающих за управление содержание и ремонт многоквартирного дома.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-29314/2010 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 25.04.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 416 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта