Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6036/14 от 28.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_567756

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6036/14

Москва 28 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» от 29.04.2014 № 02/870 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 по делу № А56-25610/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» (далее – компания) к государственному казенному учреждению «Управление строительства Ленинградской области» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по договору о технологическом присоединении.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 04.08.2008 компания (сетевая организация) и учреждение заключили договор № 12-635/005-ПС-08, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а учреждение обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Стороны определили ориентировочную цену договора - 9 633 610 руб. и установили, что окончательная стоимость услуг компании определяется сторонами на основании утвержденной Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области индивидуальной платы за технологическое присоединение объекта заявителя к электросетям сетевой организации путем заключения дополнительного соглашения в порядке, определенном пунктами 3.1.2 и 3.2.2 договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств учреждение перечислило компании 2 890 083 руб. и 6 743 527 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2008 № 127421 и от 23.06.2009 № 104759.

Акт технологического присоединения подписан сторонами 15.05.2009.

Впоследствии 30.06.2012 стороны подписали акт сверки расчетов согласно которому компания не числила за учреждением какой-либо задолженности по договору № 12-635/005-ПС-08.

05.12.2012 и повторно 22.03.2013 компания, сославшись на приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 19.06.2009 № 93-п, которым были установлены новые ставки платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств учреждения, обратилась к учреждению с требованием подписать дополнительное соглашение к договору об определении окончательной стоимости и доплатить разницу между окончательной и ориентировочной стоимостью услуг.

Отказ учреждения от подписания дополнительного соглашения явились поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском и потребовать понудить ответчика к подписанию дополнительного соглашения к договору от 04.08.2008 № 12-635/005-ПС- 08, определяющего окончательную цену договора в сумме 13 668 823 руб. 94 коп., и взыскать с него 4 035 213 руб. 94 коп. разницы между окончательной и ориентировочной стоимостью услуг по договору, 123 914 руб. 69 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно пункту 1 статьи 25 этого закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил № 861).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

В случаях и на условиях, предусмотренных договором, допускается изменение цены после заключения договора (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором. Законодательство допускает прекращение обязательства надлежащим исполнением. При этом кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство может прекратиться освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (статья 415 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, подтверждающие факт исполнения сторонами обязательств: акт технологического присоединения и акт сверки расчетов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обязательства сторон (в том числе и обязательство учреждения по оплате услуг компании) прекращены.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Факт подписания компанией акта сверки взаиморасчетов зафиксировавший отсутствие претензий по исполнению денежных обязательств по договору, установлен судами и не опровергается заявителем. Акт сверки признан достоверным допустимым доказательством, подтверждающим факт прекращения обязательств по воле обеих сторон. При таких обстоятельствах правильные по существу доводы компании, изложенные в надзорном заявлении о регулируемой цене услуг и продолжении обязательств сторон по неисполненным обязательствам после подписания акта технологического присоединения сетей, не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Вопреки доводам заявителей, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-25610/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2014 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 415 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта