Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-1416 от 01.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78934_657646

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-1416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Абзаково" (Республика Башкортостан, Белорецкий район, с.Новоабзаково) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 по делу А07-2708/2014 по иску ИП Мороз Т.В. к ООО "Абзаково" о взыскании задолженности в сумме 358 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 203 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходов за совершение нотариальных действий в сумме 1190 руб., государственной пошлины в сумме 11 480 руб. 14 коп., и по встречному иску ООО "Абзаково" к ИП Мороз Т.В. о признании договора поставки от 01.03.2011 N 6 незаключенным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлева С.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу ИП Мороз Т.В. взысканы долг в сумме 358 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 172 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб расходы за совершение нотариальных услуг в сумме 1150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 690 руб. 59 коп. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Абзаково" просит о пересмотре судебных актов в части удовлетворения первоначального иска. В части отказа ООО "Абзаково" удовлетворении встречного иска податель жалобы судебные акты не оспаривает. ООО "Абзаково" считает судебные акты в обжалуемой части незаконными, полагает, что суды не верно применили нормы материального права, выводы судов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не дали оценки действиям 3-его лица как работника ответчика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты и частично удовлетворив требования по иску, суды, руководствуясь положениями статей 160, 182, 183, 309, 310, 395, 402, 431, 432, 434, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт поставки предпринимателем Мороз Т.В. товара по договору поставки от 01.03.2011 установлен судами в результате оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех представленных в дело доказательств. При этом судами в том числе дана оценка действиям третьего лица.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспариванием выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Абзаково" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 по делу № А07-2708/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 402 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта