Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17995/12 от 21.01.2013 Высший арбитражный суд, надзор

9_407974

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17995/12

Москва 21 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (далее – общество, заявитель) от 20.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012 по делу № А45-24256/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – центр) о взыскании 17 723 рублей 54 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции (несохранности запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и проведения в связи с этим процедуры таможенного наблюдения).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 06.03.2012 по делу № А45-24256/2011 в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012 по делу № А45-24256/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что судами неправильно истолкованы нормы статей 400, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что привело к ошибочной оценке пределов ответственности одного или обоих ответчиков.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

При вынесении обжалуемых актов, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Кодекса представленные в дело доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков). При этом суды указали, что отношения по перевозке контейнера от станции Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги в соответствии с транспортной железнодорожной накладной должны считаться возникшими между грузоотправителем (обществом) и ОАО «РЖД», что исключает ответственность центра В действиях ОАО «РЖД» по установке нового ЗПУ суды правомерно не усмотрели противоречия действующему законодательству и наличия причинной связи между данными действиями перевозчика и расходами общества, связанным с таможенным контролем. Кроме того из материалов дела (акт таможенного наблюдения) не следует, что таможенное наблюдение проводилось именно в связи с заменой ЗПУ на контейнере но было осуществлено по процедуре таможенный транзит по таможенной декларации и дальнейшей отправке груза водным транспортом в Корею.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-24256/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова

Судья Р.Г. Балахничева

Судья О.А. Козлова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 400 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта