Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-4315 от 14.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

660_671974

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-4315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лама» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 по делу № А40-134694/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МосРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лама» о взыскании 1 000 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены, 50 000 руб. расходов по составлению строительно-технического заключения, 472,83 руб. расходов по направлению телеграммы, 34 500 руб. расходов по уплате услуг представителя, 23 000 руб расходов по уплате госпошлины.

Общество «Строй-Лама» заявило встречный иск о взыскании с общества «МосРесурс» задолженности в размере 416 239,33 руб. и неустойки в размере 549 435,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Лама» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работа выполнена обществом «Строй Лама» (подрядчиком) с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, суды пришли к выводу о том, что общество «МосРесурс» (заказчик) правомерно потребовало от подрядчика безвозмездного устранения недостатков работ, а учитывая, что такие недостатки не были устранены, то заказчик обладает правом соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Также судами установлено, что в нарушение условий договоров подрядчик не известил заказчика о завершении договорных работ и готовности к сдаче результата выполненных работ, в связи с чем акт приемки работ составленный подрядчиком в одностороннем порядке, не принят судами в качестве доказательства выполнения работ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 397, 425, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений судами норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лама» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 397 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта