Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-880 от 11.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_781759

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект-К» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу № А60-5816/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралсталькомплекс» (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект-К» (г. Екатеринбург) о понуждении передать исполнительную документацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтальКомплекс» (далее - общество «УралСтальКомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект-К» (далее – общество «Энергостройкомплект-К ответчик) о понуждении передать исполнительную документацию по объекту строительства «Складской комплекс с АКБ по адресу: Свердловская область г. Березовский, ул. Кольцевая, 4/2».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.11.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Энергостройкомплект-К» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с договором генерального подряда от 19.08.2013 № 19-2013 общество «Энергостройкомплект-К» (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству складского комплекса с АБК по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул Кольцевая, 4/2 и сдать результат работ обществу «УралСтальКомплекс» (застройщику).

Оценив условия указанного договора, суды установили, что одной из обязанностей генерального подрядчика является передача застройщику исполнительной документации (пункт 4.2 договора).

Поскольку доказательства передачи исполнительной документации ответчиком не представлены, суды, исходя из положений статей 309, 397, 398, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали требования истца обоснованными и удовлетворили иск.

Доводы ответчика о том, что исполнительная документация передана им заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «ДМИ Менеджмент были рассмотрены судами и признаны необоснованными.

Иные доводы, приведенные ответчиком в жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект-К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 397 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта