Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-886/13 от 31.10.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_502021

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-886/13

Москва 31 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Привалова А.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 по делу № А40-73619/11-4-362Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «СК Строймонтаж» (далее – общество «СК Строймонтаж», должник) включено требование общества с ограниченной ответственностью «ПромптИнвестКапитал» (далее – общество «ПромптИнвестКапитал») в размере 10 847 026 рублей 65 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества «ПромптИнвестКапитал»» на компанию CABIAR ENTERPRISES LIMITED (Кипр).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 определение от 13.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 определение от 13.09.2012 и постановление от 06.03.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Привалов А.В. (конкурсный кредитор) просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что в обязательствах, требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника, произошла перемена кредитора учитывая положения статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление о процессуальной замене первоначального кредитора на его правопреемника подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-73619/11-4-362Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко

судья Н.А. Весенева

судья И.В. Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 389.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта