Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6630/09 от 05.06.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

148_53606

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6630/09

Москва 05 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Российский Промышленный Банк» (г. Москва) от 14.05.2009 № 2028 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от 09.10.2008 по делу № А06-2886/2008-2, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 по тому же делу

по иску акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Астраханский» (далее - Банк «Союз»), к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Российский Промышленный Банк» (далее – ООО «Роспромбанк») и предпринимателю Шаровариной О.В. о признании недействительным договора залога № 1950/1-07 от 01.08.2007

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). в части имущества, являющегося предметом залога по договору № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 от 15.06.2007, заключенного между предпринимателем Шаровариной О.В. и Банком «Союз»

и по встречному иску ООО «Роспромбанк» к Банку «Союз и предпринимателю Шаровариной О.В. о признании договора залога от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 незаключенным.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009, договор залога № 1950/1-07 от 01.08.2007 в части имущества, являющегося предметом залога по договору № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 от 15.06.2007, признан недействительным; в удовлетворении встречного иска о признании договора от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 незаключенным отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Роспромбанк» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, Банк «Союз» (залогодержатель) и предприниматель Шароварина О.В. (залогодатель) 15.06.2007 заключили договор № 0065/2007-МБ/13 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей на пополнение оборотных средств В обеспечение данного договора 15.06.2007 между сторонами заключен договор залога № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 имущества, качественный и количественный состав которого указан в приложении № 1 к договору.

01.08.2007 между предпринимателем Шаровариной О.В. (залогодатель) и ООО «Роспромбанк» (залогодержатель) подписан договор о залоге № 1950/1-07 в обеспечение исполнения кредитного договора № 1950 от 01.08.2007, согласно которому залогодатель обязался передать в залог банку имущество - производственное оборудование, качественный и количественный состав которого указан в приложении № 1 к договору.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, анализа содержания спорных договоров залога, судебные инстанции пришли к выводу, что часть имущества, подлежащего передаче по договору залога от 01.08.2007, являлось предметом залога по договору залога имущества от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13.

Учитывая, что договор залога № 1950/1-07 от 01.08.2007 заключен в нарушение требований статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.4 договора залога № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 от 15.06.2007, суды признали требование Банка «Союз» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Роспромбанк о признании договора залога от 15.06.2007 № 0065/2007-МБ/ЗИ/13 незаключенным, судебные инстанции руководствовались статьями 431, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора залога.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в договоре и приложении к нему сведений, позволяющих индивидуализировать имущество указанное в качестве предмета договора, суды отметили, что состав заложенного по спорному договору имущества определен четко, с указанием его наименования, количества, индивидуальных особенностей, способа приобретения, залоговой стоимости; перечень имущества содержит полные сведения о предмете залога, позволяющие его индивидуализировать.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А06-2886/2008-2 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009 отказать Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 342 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта