Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3228/10 от 07.06.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

148_150112

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3228/10

Москва 7 июня 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» от 19.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу № А56-5616/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» (пос.Лосево Ленинградской области) к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Петрокоммерц» (г.Москва) о признании недействительным договора ипотеки от 14.12.2006 № 98-06/И как

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). противоречащего статье 9 Федерального закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» в связи с указанием в договоре общей оценки предмета ипотеки без указания оценки каждого объекта в отдельности.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 24.11.2009, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что сделка соответствует требованиям закона.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (ООО «ДСОЛ «Следопыт») ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что по спорному договору передано в залог 10 объектов недвижимого имущества (зданий) и право аренды земельного участка, указана оценка всех объектов в совокупности, но не указана оценка каждого объекта в отдельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 стать 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Системный анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не содержит запрета на передачу в ипотеку по одному договору нескольких самостоятельных объектов недвижимости.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Ни статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статья 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат ссылки на то, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов недвижимости, должна быть указана оценка каждого объекта недвижимости в отдельности.

Заключая договор об ипотеке от 14.12.2006 № 98-06/И залогодатель и залогодержатель согласовали оценку предмета ипотеки в размере 44 842 630 рублей.

При указанных обстоятельствах такое существенное условие договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке), как оценка предмета ипотеки следует признать согласованным

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-5616/2009 Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2009 отказать Председательствующий ______________ И.М. Марамышкина судья Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 339 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта