Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-14005 от 29.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_999283

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-14005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ответчик, г. Хабаровск) от 11.08.2017 № 27/ТО/20-8786 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу № А73-16636/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее компания) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Хабаровск, далее – учреждение), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) о взыскании 29 474 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2016 по 29.12.2016 по факту несвоевременной оплаты электроэнергии в сентябре 2016 года (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2017, с учреждения в пользу компании взыскана неустойка; в части требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суд установил, что требуемая истцом неустойка является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру.

Суды апелляционной и кассационной инстанций проверили на соответствие закону вывод суда первой инстанции в отношении размера неустойки и признали его правомерным.

Доводы ФСИН России о недопустимости применения положений Закона об электроэнергетике к отношениям, подпадающим под действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки подлежат отклонению, поскольку иск в части требования к ФСИН России оставлен без рассмотрения, что исключает обжалование ею судебных актов в кассационном порядке по указанным основаниям. Доводов о нарушении прав и законных интересов ФСИН России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 332 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта