Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-14329 от 12.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_1004502

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-14329

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (г. Москва, далее – общество «АИЖК») на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-196202/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по тому же делу,

по иску общества «АИЖК» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» (г. Тамбов, далее – общество «ЭлитСтройИнвест о взыскании 23 229 375 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, 4 460 040 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, и 730 296, 34 руб. неустойки за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АИЖК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 08.04.2013 по итогам аукциона между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление Донское» (арендатор) заключен договор № ДЗ-33 аренды земельного участка общей площадью 500 000 кв. м, кадастровый номер 68:20:3660003:42, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах ГУППЗ «Пригородный», предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно договору доля многоэтажной жилой застройки составляет 100% общей площади жилых помещений, доля жилых помещений экономического класса - не менее 75% от общей площади жилых помещений.

С 01.09.2016 права и обязанности арендодателя перешли обществу «АИЖК» на основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а права и обязанности арендатора – к обществу «ЭлитСтройИнвест» на основании договора уступки прав и обязанностей от 24.09.2015.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за 1-3 кварталы 2016 года (п. 4.4 договора), что также явилось основанием для начисления предусмотренной пунктом 9.4 договора неустойки, обязательств по предоставлению банковской гарантии в соответствии с пунктом 7.1 договора, общество «АИЖК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 328, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.01.2002 № 66, и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности ответчиком факта невозможности использования арендованного земельного участка по назначению.

Суды указали, что спорный земельный участок в связи с его расположением в непосредственной близости от скотомогильника не соответствует требованиям постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и на нем изначально запрещено осуществление какого-либо строительства, в том числе строительство жилых домов. Однако при проведении аукциона на продажу права аренды земельного участка под жилое строительство, сведения об отсутствии возможности осуществления застройки арендатору предоставлены не были.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 328 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта