Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-7141 от 15.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_695051

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-7141

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирамо" (Волгоградская область; далее - ООО "Дирамо", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 по делу № А40-86306/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2015 по тому же делу по иску ООО "Дирамо" (с учетом произведенного процессуального правопреемства к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые Информационные Технологии" (далее – ООО "Открытые Информационные Технологии о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.11.2008 № 08-1711/4 об отчуждении исключительного права на программу для электронно-вычислительной машины "HIST DoCoMo" (далее - программа для ЭВМ), применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу в полном объеме исключительное право на программу для ЭВМ и аннулировании регистрационной записи от 31.05.2011 № РД0081751 о передаче исключительного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2015, решение суда от 01.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 отменены в части взыскания с ООО «Дирамо» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей в остальной части решение суда от 01.10.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 оставлены без изменения.

В жалобе ООО «Дирамо» просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 58,61, 307-419, 420-453, 1225, 1229, 1232, 1233, 1234, 1259, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом исполнения Роспатентом функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 321 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 05.03.2009, рег. № 13482), учитывая решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу № 11-33155, установив, что в настоящем случае произошла не ликвидация а реорганизация юридического лица (стороны по договору) путем его слияния с другим юридическим лицом, ООО «Открытые информационные технологии" 31.05.2011 в установленном порядке зарегистрировало в Роспатенте договор об отчуждении исключительного права на программу для ЭВМ за № РД0081751 по свидетельству № 2004611983, суды пришли к выводу, что ссылки ООО «Дирамо» на нормы гражданского законодательства, касающиеся условий возникновения и прекращения правоспособности юридического лица не могут служить основанием для признания недействительным договора об отчуждении исключительного права, который в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, оценки судов и отклонены, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью «Дирамо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 326 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта