Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-13532 от 21.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_865787

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-13532

г. Москва 21 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-НКМ» (истец, г. Москва,) от 22.08.2016 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 по делу № А40-124841/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-НКМ» к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Шина» (г. Москва) о взыскании 7 496 732 рублей задолженности и 392 380 рублей 8 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения иска),

установил решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016, решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 2 498 911 рублей задолженности, 130 794 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Форвард-НКМ» просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как противоречащих нормам права о поручительстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу № А40-123778/14 с обществ «АРТ-Шина», «Инфинити Тайерс» и «Форвард-НКМ» долг в пользу ЗАО «ФК Клевер взыскан солидарно.

Указанный судебный акт согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет силу закона для суда рассматривающего данное дело, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно определял по правилам статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующий ответчику как солидарному должнику размер долга.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-НКМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 325 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта