Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10654/12 от 24.08.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_367074

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10654/12

Москва 24 августа 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Скарлет» (город Курск) от 10.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2012 по делу № А35-7193/2009 Арбитражного суда Курской области.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Красная поляна+» (далее – общество «Красная поляна+», должник конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Скарлет» (далее – общество «Скарлет») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исключении требований открытого акционерного банка «Банк ВТБ» (далее – банк) в размере 57 925 950 рублей 77 копеек из реестра требований кредиторов.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 определение от 03.11.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2012 определение суда первой инстанции от 03.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, в реестр требований кредиторов общества «Красная поляна+» включены требования банка в размере 834 208 634 рубля 61 копейка. Из них 21 788 868 рублей 06 копеек по договору поручительства от 09.11.2007 № ДП 1-742000/2007/00172 и 36 137 082 рубля 71 копейка по договору поручительства от 22.01.2008 № ДШ-742000/2008/00007. Указанные договоры заключены должником (поручитель) и банком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма» (далее общество «ТД «Русские корма») по кредитным договорам от 09.11.2007 № КС-742000/2007/00172 и от 22.01.2008 № КС-742000/2008/00007.

Общество «Торговый дом «Русские корма» было признано банкротом. В реестр требований его кредиторов включены требования банка по указанным кредитным договорам.

Конкурсное производство в отношении общества «ТД «Русские корма» 28.06.2011 завершено, 10.08.2011 это общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация общества «ТД «Русские корма» явилась основанием для обращения общества «Скарлет» с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества «Красная поляна+» требований банка основанных на договорах поручительства.

По мнению заявителя, в связи с ликвидацией заемщика прекращено основное обязательство. Требование банка к обществу «ТД «Русские корма» в силу статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается погашенным. Это, в свою очередь, в соответствии со статьями 63, 367, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства поручителя.

Суды установили, что требования банка подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 20.04.2010 и от 15.06.2010 по делам № А35-11021/2009 и № А35-163/2010, соответственно. Требования предъявлены и установлены в реестре требований кредиторов поручителя (общества «Красная поляна отвечающего солидарно с основным должником, до ликвидации основного должника. Общество «ТД «Русские корма» (основной должник обязательства перед банком не исполнило.

По смыслу положений статей 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этих условиях суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из реестра требований кредиторов общества «Красная поляна+» требований банка, вытекающих из вышеназванных договоров поручительства.

Поскольку поручительство и залог являются обеспечительными обязательствами, суд первой инстанции обоснованно учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащиеся в пункте 21 постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Учитывая изложенное, коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А35-7193/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2012 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко

судья И.В. Разумов

судья А.М. Хачикян

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 324 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта