Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17573/11 от 23.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_305866

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17573/11

Москва 23 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» (Москва от 19.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 по делу № А40-113884/10-31-1037, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала – Московского банка (Москва, далее – банк) к закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» (Москва, далее – общество) о взыскании 2 620 816 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору от 13.11.2007 № 13-5/8-07, в том числе 2 336 140 рублей

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 03 копеек основного долга и 284 676 рублей 75 копеек неустойки за просрочку возврата кредита за период с 28.01.2010 по 22.02.2011 (с учетом уточнения иска).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом заключен кредитный договор от 13.11.2007 № 13-5/8-07, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в размере 15 800 000 рублей на срок по 04.10.2010 под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с пунктом 2.5 договора. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о досрочном возврате долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 309, 310, 319, 330, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Суды признали обоснованным расчет задолженности общества, произведенный банком с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации». Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты, в том числе с участием общества, не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-113884/10-31-1037 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий Н.П. Харчикова судья

Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 319 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта