Информация

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ17-114 от 21.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№18-КГ17-114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова ВС. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2017 г гражданское дело по иску Юсупова Ш Я к Следственному комитету Российской Федерации об индексации ежемесячных компенсационных выплат, о возмещении вреда, причиненного здоровью взыскании недоплаченной части выплат

по кассационной жалобе представителя Следственного комитета Российской Федерации Дмитренко ЕВ. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г., которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 г. об отказе в удовлетворении исковых требований и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, выслушав объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации Широковой ЕВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Юсупова Ш.Я., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И полагавшего обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Юсупов Ш.Я. 26 августа 2014 г. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании недоплаченной части компенсационных выплат, возложении обязанности индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции в соответствии с положениями статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплачивать назначенные ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью ежемесячно.

В обоснование исковых требований Юсупов Ш.Я. ссылался на то, что будучи инвалидом II группы в результате увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей при прохождении службы в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике, он с 29 января 2010 г. является получателем ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ). Выплаты производятся в виде разницы между его денежным содержанием на момент утраты возможности заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью и назначенной в связи с этим пенсией. Компенсационные выплаты с момента назначения ни разу не индексировались.

Юсупов Ш.Я. обращался к ответчику с заявлением об индексации производимых ему выплат, на что получил отказ, мотивированный тем, что ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью назначенные по специальной норме (статья 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ), не могут быть проиндексированы по правилам предусмотренным статьей 318 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что с учетом инфляции назначенная сумма компенсации за утрату здоровья потеряла свою начальную покупательскую способность и этим нарушается его конституционное право на полное возмещение причиненного вреда, Юсупов Ш.Я. просил суд взыскать со Следственного комитета Российской Федерации недоплаченную часть ежемесячных компенсационных выплат в размере 1 195 694,33 руб. за период с 29 января 2010 г. по

12 августа 2014 г., возложить на ответчика обязанность ежегодно индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в

возмещение вреда здоровью по уровню инфляции и выплачивать их

ежемесячно.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от

10 ноября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Юсупова Ш.Я. было

отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Юсупова Ш.Я. Со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Юсупова Ш.Я. взыскана недоплаченная часть ежемесячных компенсационных выплат в размере 1 195 694,33 руб. На ответчика возложена обязанность ежегодно индексировать выплачиваемые Юсупову Ш.Я. ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции, а также ежемесячно выплачивать назначенные ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 февраля 2017 г. удовлетворено заявление Следственного комитета Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Следственного комитета Российской Федерации Дмитренко ЕВ. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебного постановления, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым ВС. 3 мая 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от

18 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы письменные возражения на доводы кассационной жалобы Юсупова Ш.Я Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются

основания для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в

кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального

права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приказом руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике от 27 января 2010 г. № 08к Юсупов Ш.Я. был уволен со службы из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с установлением ему II группы инвалидности.

Юсупов Ш.Я., инвалид II группы в результате увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей, на основании приказа руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 30 декабря 2011 г. № 2/22 с 29 января 2010 г. является получателем ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, в виде разницы между денежным содержанием на момент утраты возможности заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью и назначенной в связи с этим пенсией.

В ответ на коллективное обращение, в том числе и Юсупова Ш.Я., по вопросу выплаты ежемесячной компенсации в виде разницы между среднемесячным денежным содержанием и назначенной пенсией Следственный комитет Российской Федерации отказал Юсупову Ш.Я. в индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление индексации в отношении ежемесячных компенсационных выплат сотрудникам Следственного комитета по возмещению вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, назначенных в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, а также изменение порядка их выплаты является прерогативой законодателя и определяется федеральными законами. С учетом того, что Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ не содержит норм об индексации выплачиваемых сумм сотрудникам Следственного комитета на какие-либо коэффициенты или норм об индексации этих сумм в ином порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Юсупова Ш.Я. о взыскании недоплаченной части компенсационных выплат, возложении обязанности индексировать выплачиваемые ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда

здоровью по уровню инфляции, выплачивать назначенные ежемесячные

компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью ежемесячно.

Суд первой инстанции также указал на то, что нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Следственный комитет Российской Федерации и Юсупов Ш.Я. не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, которые регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Юсупова Ш.Я., сославшись на положения части 5 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, пришел к выводу о том, что данной нормой установлены условия назначения ежемесячных компенсационных выплат сотрудникам Следственного комитета, однако вопрос об индексации выплаченных сумм компенсации с учетом роста стоимости жизни в Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ не разрешен, вместе с тем данный закон не исключает и не запрещает индексацию ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровью. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения к спорным отношениям аналогии закона, а именно положений статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих увеличение сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда причиненного жизни или здоровью, и удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности индексировать выплачиваемые Юсупову Ш.Я. ежемесячные компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью по уровню инфляции, а также требования о взыскании недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат.

В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции также сослался на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 13-П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью, ему ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между его среднемесячным денежным содержанием и назначенной в связи с этим пенсией без учета суммы выплат полученных по обязательному государственному личному страхованию.

На основании пункта 4.2 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и

компенсаций, утвержденной приказом Следственного комитета Российской

Федерации от 12 октября 2011 г. № 401-ф (действовавшей на момент назначения Юсупову Ш.Я. компенсационных выплат приказом от 30 декабря 2011 г., далее также - Инструкция), компенсации выплачиваются ежемесячно сотруднику в случае причинения ему в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью исключающих возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью. Компенсация выплачивается в виде разницы между среднемесячным денежным содержанием сотрудника и назначенной ему в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по обязательному государственному личному страхованию.

Компенсации, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ, выплачиваются и перерассчитываются сотрудникам или нетрудоспособным членам их семей, находившимся на иждивении сотрудников: в центральном аппарате - Главным управлением обеспечения деятельности, в следственных органах, учреждениях и организациях Следственного комитета - финансовыми подразделениями или должностными лицами, на которых возложена эта обязанность, в соответствии с регистрацией по месту жительства получателей компенсации (пункт 4.1 Инструкции).

Исчисление среднемесячного денежного содержания сотрудника для выплаты страховых сумм или ежемесячных компенсаций осуществляется в случае невозможности в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью по выбору застрахованного - на дату причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей; на дату установления диагноза заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, или на дату установления утраты профессиональной трудоспособности; на дату увольнения со службы (пункт 1.9 Инструкции).

Исчисление среднемесячного денежного содержания сотрудника для выплаты страховых сумм или ежемесячных компенсаций, в том числе повышение (индексация) среднего заработка, осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации для исчисления средней заработной платы, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска (пункт 1.10 Инструкции).

Аналогичные положения о выплате компенсации в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ содержатся в Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации,

оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от

5 сентября 2012 г. №58.

Пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов

их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые

установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших

службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части 2 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) (часть 13 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ).

Пунктом «а» статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что пенсии, назначенные лицам, на которых распространяется действие данного закона, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

Из приведенных нормативных положений следует, что сумма ежемесячной компенсации, выплачиваемой сотруднику Следственным комитетом Российской Федерации в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, зависит от двух величин: среднемесячного денежного содержания сотрудника, исчисление размера которого осуществляется на дату, определенную по правилам пункта 1.9 Инструкции по выбору сотрудника, и назначенной ему пенсии.

Каких-либо положений, устанавливающих порядок, условия, размеры индексации ежемесячных компенсационных выплат, то есть их увеличение в связи с ростом стоимости потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов, Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Инструкция о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 12 октября 2011 г. № 401-ф в том числе и Инструкция о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утвержденная приказом Следственного комитета Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. № 58, не содержат.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения по аналогии механизма индексации, установленного статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении иска Юсупова Ш.Я. о возложении на Следственный комитет Российской Федерации

обязанности ежегодно индексировать по уровню инфляции ежемесячные

компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью и о взыскании

недоплаченной части ежемесячных компенсационных выплат сделан без учета

положений части 5 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ и других нормативных актов, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 13-П.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 15 июля 2009 г. № 13-П, гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Следственный комитет Российской Федерации и Юсупов Ш.Я. не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, регулирование которых предусмотрено главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо противоправных действий по отношению к Юсупову Ш.Я не совершал. Возмещение Юсупову Ш.Я. вреда, причиненного его здоровью, в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации осуществляется Следственным комитетом Российской Федерации в рамках установленного публично-правового механизма на основании Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ и Инструкции, а потому к требованиям Юсупова Ш.Я. об индексации недоплаты по ежемесячным страховым выплатам не может быть применен по аналогии механизм индексации, установленный положениями статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации об увеличении сумм, выплачиваемых по денежному обязательству на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации об увеличении размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об индексации выплачиваемых Юсупову Ш.Я. ежемесячных компенсационных выплат в возмещение вреда здоровья по уровню инфляции и о взыскании со

Следственного комитета Российской Федерации недоплаченной части

ежемесячных компенсационных выплат за период с 29 января 2010 г. по

12 августа 2014 г. в размере 1 195 694,33 руб. на основании применения по аналогии закона положений статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, нарушающим нормы материального права.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то, что установление порядка, условий и критериев индексации компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, или их изменение является прерогативой законодателя и определяется федеральными законами.

Например, в части 7 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрен перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации (выплачиваемой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции) с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» законодатель предусмотрел, что размеры ежемесячной денежной компенсации (выплачиваемой, например, при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности вследствие военной травмы) ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, в частности сотрудникам полиции и военнослужащим, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими лицами материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.

Вместе с тем законодателем в специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации нормы об индексации компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи со служебной деятельностью, не включены.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя

признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями

норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов

заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены

обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое

рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 318 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта