Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-17660 от 20.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_889563

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-17660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2016 по делу № А57-973/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Волгодонский завод резервуарного и теплообменного оборудования» пени в размере 845 900 рублей, убытков в размере 1 275 887 рублей 46 копеек, процентов за пользование денежными средствами согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 175 109 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «СТОУН-XXI».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2016 иск удовлетворен в части взыскания пени в размере 845 900 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.10.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ответчиком (поставщиком), обществом «СТОУН-XXI» (покупателем, лизингодателем) и истцом (лизингополучателем) заключен договор от 29.05.2015 № ТД-036 поставки оборудования на общую сумму 8 459 000 рублей, во исполнение условий которого истец произвел предоплату в сумме 2 537 700 рублей, а ответчик в нарушение условий договора совершил просрочку исполнения взятых на себя обязательств.

На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки. Правовых оснований для взыскания процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Отказывая во взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 665, 668, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и исходили из недоказанности ни факта наличия у ответчика обязательств по компенсации обществу лизинговых платежей, ни факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) данной обязанности, ни причинно следственной связи между просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств в рамках договора поставки оборудования и уплаченными истцом лизинговыми платежами по договору лизинга от 29.05.2015 № Л25865.

Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 317.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта