Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-6236 от 23.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_819924

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-6236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (ответчик, г. Тулун Иркутской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу № А40-82618/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТРИС» к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» о взыскании 7 266 320 рублей 17 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.12.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 8,25%,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2016 решение от 21.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия в них расчета и суммы взысканных процентов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно применяемому судами толкованию нормы проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обжалуемые судебные акты содержат необходимые сведения для исполнения их в части взыскания процентов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 316 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта