Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16284/12 от 17.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_398699

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16284/12

Москва 17 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Квалитет» от 21.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-19031/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб Нева», г. Санкт-Петербург (далее - ООО «Уралсиб-Нева») к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Квалитет», г. Санкт-Петербург (далее - ООО «ПКО «Квалитет») о взыскании 412 771 рубля 49 копеек ущерба.

УСТАНОВИЛА:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению заявителя, исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения в связи с нарушением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО «ПКО «Квалитет» оказывало ООО «Уралсиб-Нева» услуги по размотке арматуры.

За период с 05.09.2011 по 03.11.2011 ООО «Уралсиб-Нева» передало ООО «ПКО «Квалитет» 253, 555 тонны арматуры, из которых истцу возвращено 238, 574 тонны.

В связи с тем, что ООО «ПКО «Квалитет» не возвратило 14, 981 тонны арматуры, ООО «Уралсиб-Нева» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку названная норма не устанавливает обязательного досудебного урегулирования спора. Судом установлено, что перед обращением в арбитражный суд ООО «Уралсиб-Нева» дважды (17.01.2012 и 09.02.2012) обращалось к ООО «ПКО «Квалитет» с просьбой о возврате 14, 981 тонн арматуры.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А56-19031/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Г. Балахничева

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 314 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта