Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-6880 от 30.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78934_689553

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-6880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу № А70-5480/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьТрансЛогистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», о взыскании 151 100 руб., из которых: 30 000 руб. основного долга, 121 100 руб неустойки, а также 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2014 по делу № А70-5480/2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, Арбитражного суда Западно Сибирского округа от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены частично С ООО «ТСК» в пользу ООО «ТюменьТрансЛогистик» взыскано 54 220 руб из которых: 30 000 руб. основного долга, 24 220 руб. неустойки, а также 15 733 руб. судебных расходов, из которых: 5 533 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания» просит судебные акты по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Заявитель считает, что судами нарушены материальные и процессуальные нормы права, а именно судом первой инстанции незаконно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, вместе с тем в установленный законом срок ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление; судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в незаконном составе. Полагает, что судами не исследованы доказательства свидетельствующие о достигнутой договоренности между сторонами об уменьшении стоимости услуг по акту от 27.09.2013 № 0000005210 до 140 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 314, 329, 330, 333, 422, 424, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 227, 228, 229, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исходили из того, что факт выполнения услуг Истцом по договору транспортной экспедиции № 126 на сумму 170 000 рублей подтвержден актом № 0000005210 от 27.09.2013, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, учитывая, что претензий относительно объема, качества и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало, суды пришли к выводу о наличии образовавшейся задолженности в размере 30 000 рублей на стороне ООО «ТСК».

Доводы заявителя, относительно неправомерного рассмотрения дела по правилам упрощенного производства судом первой инстанции, незаконном составе суда апелляционной инстанции, судом округа отклонены, поскольку возражения от ООО «ТСК» по рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства в суд не заявлялись, обжалуя решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, доводы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком не приведены.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах указанные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу № А70-5480/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Киселева О. В Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 312 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта