Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-16269 от 12.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_885748

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-16269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»(далее – заявитель, общество «СИБЭКО») на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 по делу № А45-20658/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску заявителя к товариществу собственников жилья «Орленок» (далее товарищество) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

общество «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании суммы основного долга в размере 580 910 рублей 04 копеек за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2014 по 31.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен жилищный кооператив «Орленок» (далее – кооператив «Орленок»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016, решение суда первой инстанции от 14.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда от 14.04.2016 и суда округа от 11.08.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 10, 309, 312, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период времени действовал договор на подачу тепловой энергии между обществом «СИБЭКО» и кооперативом «Орленок», при этом кооператив «Орленок» осуществлял действия по управлению блоками № 4А, № 4Б, № 4В жилого дома, расположенного в городе Новосибирске по улице Галущака, 17, пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанностей по оплате долга, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, указав, что в спорный период, несмотря на наличие решения Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска от 12.09.2013 по делу № 2-897/2013, функции по управлению четвертой секцией жилого дома осуществлял именно кооператив «Орленок», в том числе осуществлял начисление платы за оказание жилищно-коммунальных услуг, получал такую плату от граждан и перечислял денежные средства обществу «СИБЭКО».

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 312 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта