Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-14318 от 26.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_867218

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-14318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» (г. Пятигорск, далее – конкурсный управляющий, общество, истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 по делу № А18-912/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия

по иску конкурсного управляющего к Администрации города Назрань (г. Назрань, далее – администрация) о взыскании 11 576 206 рублей задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КПБ-Гранд» (далее – общество «КПБ Гранд»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016, решение суда отменено, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и кассационной отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что между обществом «Спецстройснаб» (исполнителем) и администрацией (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 25.11.2011 № 151/02 ПОА-2011 (далее – контракт Впоследствии общество «Спецстройснаб» (цедент) и общество "КПБ-Гранд" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12.11.2012 № 01, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, возникшие из контракта.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу № А63-9374/2013 договор уступки прав требования от 12.11.2012 № 01 признан недействительным.

Конкурсный управляющий, полагая, что администрация исполнила обязательства ненадлежащему лицу и у ответчика перед истцом имеется задолженность по контракту, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 312, 382, 385, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований связи с исполнением ответчиком своих обязательств перед новым кредитором и прекращением обязательств надлежащим исполнением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств уведомления должника о переуступки права требования связаны, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении

от 06.03.2012 № 14548/11 по делу, в котором установлены фактические обстоятельства отличные от рассматриваемого спора, несостоятельна.

Приведенные в кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 09.09.2016.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Ингушетия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 312 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта