Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-15867 от 29.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_879810

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-15867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросэко М» (г. Москва, далее – общество «Агросэко М», истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по делу № А40-118631/2015 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества «Агросэко М» к обществу с ограниченной ответственностью «Аис» (г. Коломна Московской области, далее – общество «Аис») о взыскании задолженности в размере 112 500 рублей и пени в размере 16 079 рублей 96 копеек (с учетом уточнений иска)

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что основанием обращения общества «Агросэко М» (покупателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (покупателем обязательств по оплате поставленного товара по договору от 25.11.2011 № 2910.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности ответчика за поставленный истцом товар.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поставленный истцом товар оплачен ответчиком посредством передачи наличных денежных средств уполномоченному истцом лицу.

Вступившим в законную силу приговором Коломенского городского суда Московской области от 13.01.2016 по уголовному делу № 170365 установлено что Афонин Д.И., в период времени с 15.12.2014 по 28.05.2015 присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 112 500 руб., принадлежащие обществу «Агросэко М», с использованием своего служебного положения Истец признан гражданским истцом с правом на возмещение материального ущерба указанном размере.

Суды апелляционной инстанций и округа, изучив представленные в материалы дела доказательства и ссылаясь на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что приговором установлены обстоятельства о действиях Афонина Д.И совершенных с целью присвоение чужого имущества вверенного ему, в связи с чем, пришли к выводу об исполнении обязательств надлежащему лицу.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агросэко М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 312 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта