Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-11499 от 27.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_855841

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11499

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по делу № А40-93648/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЭМТ Эримтан Мюшавирлик Тааххют Тиджарет А.Ш (далее – Компания о взыскании задолженности в размере 4 451 136 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 332 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием обращения Общества (подрядчик) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Компанией (заказчик) в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ в рамках заключенного между сторонами договора от 26.03.2012 № ЕС-Т/ВТ 003.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 26.03.2012 № ЕС-Т/ВТ 003, руководствуясь статьями 307 - 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из неподтвержденности факта выполнения спорных работ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 308.2 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта