Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-8445 от 27.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_832166

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-8445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Икромова У.Е. на решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2015 по делу № А67-4282/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.03.2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (г.Томск) к индивидуальному предпринимателю Икромову У.Е. (г.Томск) о взыскании задолженности и пени в сумме 962 725 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томского области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, года исковые требования удовлетворены частично в сумме 875 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 судебные акты по делу оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Икромов У.Е. (далее - предприниматель) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов по делу.

Удовлетворяя в соответствии со статьями 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный иск, суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом заключенного с ответчиком договора подряда по капитальному ремонту объекта, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Икромова У.Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 308.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта