Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-142 от 23.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79016_891228

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Банк Снорас (Литовская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 по делу № А40-51081/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества Банк Снорас (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (Новосибирская область, далее – общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13.12.2007 № 031-03063, от 13.12.2007 № 031-03064 в размере 2 516 27,47 долларов США и 2 252 883,98 Евро

и по встречному иску общества к банку о признании обязательственных отношений по кредитным договорам от 13.12.2007 № 031-03063, от 13.12.2007 № 031-03064 прекращенными, в связи с предоставлением отступного,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Международной коммерческой компании Уилтон ЛТД (Сейшельские острова, далее – третье лицо, иностранная коммерческая компания),

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить все принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 407,409, 421, 431, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз, пришли к выводу о доказанности факта прекращения обязательств общества перед банком по кредитным договорам от 13.12.2007 № 031-03063, от 13.12.2007 № 031-03064 путем представления отступного.

Доводы заявителя, в том числе о необходимости применения к спорным отношениям законодательства Литовской Республики, со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 10508/13, были предметом рассмотрения судов получили надлежащую правовую оценку, соответствующую действующему законодательству, и по существу направлены на переоценку выводов судов.

Ссылка заявителя на недействительность соглашения об отступном как мнимой сделки не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о недействительности соглашения об отступном по указанным банком основаниям предметом рассмотрения судов не являлся.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, приведенные в жалобе доводы, не подтверждают.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу Банк Снорас в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 308.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта