Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-13122 от 01.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_988670

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-13122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая почта» (пгт-рп Заречье Одинцовского района Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по делу № А40-193032/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внуково-9» (далее общество «Внуково-9») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая почта» (далее – общество «Фруктовая почта») о взыскании 164 971 876 руб. 09 коп. задолженности с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фруктовая почта», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Фруктовая почта» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды и дополнительного соглашения, руководствуясь статьями 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к следующим выводам: ответчик (арендатор не представил доказательств погашения им долга по заключенному сторонами на 10 лет договору от 31.03.2014 складских и офисных помещений; наличие у ответчика долга по арендной плате и другим платежам, предусмотренным договором, подтверждено сторонами при подписании соглашения от 25.05.2016 о расторжении договора аренды; поскольку арендатор нарушил сроки оплаты постоянных арендных платежей, переменной части арендной платы операционных расходов, арендодатель (истец) правомерно начислил на сумму задолженности пени; расчет задолженности и пеней соответствует условиям договора.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенный обществом «Фруктовая почта» в кассационной жалобе довод о том, что суды не оценили его заявление о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили ответчику исполнить обязательства по договору аренды, не может служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Общество не указало, каким образом перечисленные им в кассационной жалобе нормативные правовые акты принятые Правительством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации в 2014-2015 годах в качестве мер по обеспечению национальной безопасности, повлияли на исполнение ответчиком обязательств по договору аренды складских и офисных помещений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая почта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 308.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта