Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС17-9283 от 21.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_971917

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-9283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июля 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 31.05.2017 общества с ограниченной ответственностью «Вагор-Н» (далее – ООО «Вагор-Н», общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 по делу № А03-20084/2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) к ООО «Вагор-Н» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.10.2016 по делу № Т/НСБ/16/7041,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Миком» (далее – ООО «Миком»),

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017, заявленные требования удовлетворены, ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Вагор-Н» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрено дело № Т/НСБ/16/7041 по иску ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Вагор-Н», в соответствии с договором ипотеки от 08.10.2015 № 02.01-15/0115-1и, заложенное в обеспечение исполнения обязательств ООО «Миком» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.10.2015 № 02.01-15/0115.

Решением третейского суда от 28.10.2016 иск банка удовлетворен. В погашение задолженности ООО «Миком» перед банком обращено взыскание на принадлежащее обществу имущество: административное здание и право аренды земельного участка по адресу: Россия, Алтайский край, г. Бийск ул. Чайковского, д. 75а, общей залоговой стоимостью 9 036 000 руб установлена начальная продажная стоимость имущества в размере залоговой стоимости; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. В пользу банка с залогодателя - ООО «Вагор-Н взысканы расходы по уплате третейского сбора.

Удовлетворяя заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Арбитражный суд Алтайского края руководствовался статьями 237 – 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 31 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», положения которого подлежали применению на момент третейского разбирательства по делу № Т/НСБ/16/7041, статьями 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Судом исследованы материалы третейского дела, регламент Третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», объяснения представителей сторон. Эти и иные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, не установлено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2017 в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права и норм процессуального права не выявил.

В кассационной жалобе ООО «Вагор-Н» выражает несогласие с выводами судов, указывая на наличие в деле оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество заявляет, что взыскание на принадлежащее ему имущество обращено в связи с неисполнением ООО «Миком» обязательств по иному кредитному договору, на который не распространяется предоставленное ООО «Вагор-Н» обеспечение по договору ипотеки от 08.10.2015 № 02.01-15/0115-1и. Решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку нарушает правила части 3 статьи 308, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вагор-Н» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 308 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта