Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15480/13 от 18.11.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_507127

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15480/13 Москва 18 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Плюс» (г. Улан Удэ; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 по делу № А33-6875/2012 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории № 9 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие) о взыскании 705 012, 84 руб., из них: 652 789, 66 руб. основная сумма и 52 223, 18 руб. проценты, за период с 29.03.2011 по 29.03.2012 по договору аренды земельного участка от 19.08.2005 № 634.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авиастройкомплект муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). землепользованию г. Улан-Удэ», ФГУП «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства», муниципальное учреждение «Управление местных доходов администрации г. Улан-Удэ».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 26.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статей 307-310, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды в отсутствие надлежащих доказательств неверно установили фактические обстоятельства по делу при этом имеющимся доказательствам, суды дали неправильную оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 308, статьи 313, пунктов 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.10.2010 № 7945/10, перечисление третьим лицом в пользу добросовестного кредитора задатка, совершенное за должника не влечет за собой возникновения неосновательного обогащения на стороне получателя платежа.

Суды также установили, что ООО «Авиастройкомплект являющееся цедентом по договору цессии от 14.03.2011, и ФГУП «УС № 93 при Спецстрое России», являющийся субарендатор по договору субаренды земельного участка от 20.04.2007 № 126 согласно решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2012 по делу № А10-2153/2012 и от 21.06.2011 по делу № А10-749/2010 признаны банкротами.

При этом по заявлению ФГУП «УССТ № 9 при Спецстрое России» в Арбитражный суд Республики Бурятия по делу № А10-749/2010 о включении в реестр кредиторов должника - ФГУП «УС № 93 при Спецстрое России» в реестр суммы долга по договору субаренды земельного участка от 20.04.2007 № 126 включена, в том числе сумма 1 092 487 руб. 36 коп., а перечисленные ООО «Авиастройкомплект платежными поручениями от 18.05.09 № 265, от 19.05.09 № 266 денежные средства в сумме 652 789 руб. 66 коп. учтены как оплата ФГУП «УС № 93 при Спецстрое России» по договору субаренды от 20.04.2007 № 126.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А33-6875/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 308 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта