Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-7711 от 14.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_827643

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-7711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада фильм» на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-5033/2015 от 30.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИС строй» (г.Ульяновск) к обществу с ограниченной ответственностью «Армада фильм» (г.Ульяновск) о взыскании основного долга и неустойки,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИС строй» (далее – общество «ИС строй») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» (далее – общество «Армада-фильм») о взыскании 2 625 983 руб. 74 коп основного долга по договору подрядов и суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 244 221 руб. 10 коп. основного долга по договору от 15.04.2014 № 0120, 50 000 руб. неустойки, 2 625 983 руб. 74 коп. основного долга по договору от 28.01.2014 № 0003, 500 000 руб. неустойки, 44 083 руб. 58 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Армада-фильм» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя в соответствии со статьями 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный иск, суды исходили из наличия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» заключенных ими с ответчиком договоров подрядов на поставку и выполнение монтажных и пусконаладочных работ системы отопления, вентиляции. Суды приняли во внимание подписанные акты выполненных работ, а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами при этом удовлетворено ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также выводов экспертов при проведении судебной экспертизы, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Армада-фильм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 307.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта