Информация

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС17-14387 от 11.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_1004421

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-14387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилище» (г. Йошкар-Ола; далее – товарищество)

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017 по делу № А38-7966/2015

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (г. Йошкар-Ола; далее – гарантирующий поставщик) к товариществу о взыскании 68 370,94 руб. задолженности по оплате электрической энергии поставленной по договору от 01.01.2009 № 5073 с 01.11.2012 по 30.11.2013, и 35 559 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности,

с участием третьего лица – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,

установил решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу гарантирующего поставщика взыскано 68 370,94 руб задолженности и 34 895,16 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 307-309, 322, 330, 422, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из доказанности факта наличия задолженности, а также обязанности товарищества по ее оплате и уплате неустойки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 307.1 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта