Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-1413 от 11.03.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_782321

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-1413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный богатырь» (СПК «Красный богатырь») Геруса Г.Н. (далее – истец, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 по делу № А40-10767/2015,

установил:

Конкурсный управляющий должником СПК «Красный богатырь обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 1 723 124 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 16, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в указанной сумме, а также из того, что Российская Федерация не может являться надлежащим ответчиком, поскольку нереализованное в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве имущество должника конкурсный управляющий передал добровольно в муниципальную собственность муниципального образования город Новомосковск, а не в федеральную собственность.

С выводами нижестоящих судов согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы ответчика завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красный богатырь» Герусу Г.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный богатырь» (ОГРН 1027101413349, ИНН 7116013530) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 306 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта