Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17277/12 от 26.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

763_401868

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17277/12

Москва 26 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Обувная компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2012 по делу № А78-10514/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 30.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Обувная компания» (г. Чита, далее истец) к индивидуальному предпринимателю Авдееву А.О. (г. Чита, далее – ответчик) об обязании согласовать с истцом проект изменений сетей водоснабжения, расположенных в складе принадлежащем ответчику на праве собственности, беспрепятственно допускать для проведения работ по восстановлению систем

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). водоснабжения и теплоснабжения, их обслуживание необходимые организации и физических лиц на принадлежащую ему территорию (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Водоканал-Чита» (далее – третье лицо).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 274, 304, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и исходили из недоказанности истцом необходимости подключения коммуникаций истца к внутренней системе водоснабжения помещения ответчика, а также недоказанности истцом обязанности ответчика согласовать спорный проект.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик приобрел у истца на основании договора купли-продажи от 24.04.2010 земельный участок и находящийся на нем склад. Разделом 5 указанного договора предусмотрены обязанности ответчика предоставлять неограниченное право для соответствующих органов по обслуживанию и эксплуатации магистральной теплотрассы и других коммуникаций, проходящих внутри склада и по земельному участку, а также согласовать в установленном порядке возможные изменения по расположению теплотрассы и других коммуникаций проходящих через объекты.

В целях восстановления водоснабжения принадлежащего истцу помещения, расположенного в едином строении со складом ответчика истец направил 01.09.2011 ответчику на согласование проект изменений сетей водоснабжения, с врезкой согласно выданных третьим лицом технических условий.

Несогласование ответчиком проекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на способ подключения объекта истца, на необходимость подключения этого объекта исключительно через помещение истца, а также на содержание альбома «Водопровод. Наружные сети» в обоснование довода об обязанности ответчика согласовать проект с учетом выданных третьим лицом технических условий от 21.06.2010 № 138 (с учетом изменений, внесенных техническими условиями от 23.08.2011 № 238) отклоняется как относящаяся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные технические условия, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что они не предусматривают подключение помещений истца к внутренней системе водоснабжения нежилого помещения ответчика.

Отклоняя требование истца о понуждении ответчика к исполнению условий договора купли-продажи, суды указали на отсутствие в спорных отношениях признаков, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего пришли к обоснованным выводам о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, а равно и о наличии у истца права в целях защиты своих прав требовать в установленном порядке предоставления права ограниченного пользования соседним участком, предусмотренного пунктом 1 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом предмета и оснований заявленного истцом требования со ссылкой на статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора купли продажи, суды, установив факт недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком, не имели оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-10514/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 30.10.2012 отказать Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 304 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта