Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5510/13 от 16.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_445318

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5510/13

Москва 16 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Болонкина О.Б. от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012 по делу № А11-9526/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Болонкина О.Б. (далее предприниматель), уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский пассаж» (далее - ООО «Владимирский пассаж», общество)

о возложении обязанности на общество выполнить стену здания,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 6, и стену здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица 2-я Никольская, дом 3а, выходящие за границы земельного участка здания расположенного по адресу: город Владимир, улица 1-я Никольская, дом 8, противопожарными средствами в соответствии с требованиями СП2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Владимирской области в лице отдела надзорной деятельности по городу Владимиру (далее - отдел).

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель подал заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, предприниматель является собственником нежилого помещения, площадью 324,5 квадратного метра, нежилого помещения (пристройки) площадью 35,1 квадратного метра, а так же сособственником земельного участка общей площадью 691 квадратный метр с кадастровым номером 33:22:032003:2, занятого упомянутыми помещениями.

Обществу, на основании договора аренды от 31.05.2005 № 8996 был передан земельный участок общей площадью 2858 квадратных метров кадастровый номер 33:22:32003:0007, с целью строительства гостиничного комплекса. На основании договора аренды от 24.04.2007 № 11235, обществу передан земельный участок общей площадью 711 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:32003:0015, разрешенное использование - строительство торгово-офисного здания.

В декабре 2008 года обществу выданы разрешения № RU 33301000- 227/08 на строительство гостиничного корпуса с реконструкцией хозблока площадь земельного участка - 2858 квадратных метров, общая площадь объекта - 1222,9 квадратного метра, строительный объем - 4770 квадратных метров; хозблок общая площадь - 214,4 квадратного метра, по и № RU 33301000-260/08 на строительство торгово-офисного здания площадь земельного участка - 711 квадратных метров, общая площадь здания - 1115 квадратных метров, строительный объем - 6040 квадратных метров.

Земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:32003:0015 и 33:22:32003:0007, используемые обществом для строительства зданий граничат с земельным участком с кадастровым номером 33:22:032003:2 предпринимателя.

В настоящее время земельный участок общей площадью 2858 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:32003:0007, разрешенное использование – содержание гостиничного комплекса, является собственностью общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009 серии 33 АК № 688572.

Предприниматель, полагая, что гостиничный комплекс и торгово офисное здание возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без учета соблюдения противопожарного разрыва между зданиями, и тем самым нарушены его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в суд. Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление) разъяснено что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 постановления № 10/22 содержатся разъяснения согласно которым при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды земельных участков от 31.05.2005 № 8996, от 24.04.2007 № 11235, разрешения на строительство от 05.12.2008 № RU 3301000-227/08, от 24.12.2008 № RU 33301000-260/08, градостроительные планы земельных участков от 11.03.2008 № 915, от 30.10.2008 № 4093, схемы, выполненные 30.11.2011 муниципальным унитарным предприятием Центр геодезии города Владимира, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2010 серии RU № 33301000-116/10, от 12.01.2012 серии RU № 33301000-04/12, а также учитывая положительное заключение экспертизы по строительству спорных объектов капитального строительства, утвержденное 09.09.2008 Владимирским территориальным управлением государственной вневедомственной экспертизы, признал недоказанным нарушение обществом при возведении указанных объектов недвижимого имущества градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и законные интересов предпринимателя, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о несоответствии этажности возведенного торгово-офисного здания разрешению на строительство и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию был отклонен судом апелляционной инстанции, как несоответствующий материалам дела.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А11-9526/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2013 отказать Председательствующий ______________ А.М.Медведева судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 304 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта