Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6410/13 от 05.06.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_452202

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6410/13

Москва 05 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г.Хабаровск) от 05.04.2013 и Хабаровской городской Думы (г.Хабаровск) от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2012 по делу №А73-7734/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по тому же делу, принятых по заявлению Министерства имущественных отношения Хабаровского края (г.Хабаровск, далее – Минимущество) к администрации города Хабаровска (г.Хабаровск, далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровск (г.Хабаровск, далее – департамент), Хабаровской городской Думе (г.Хабаровск, далее – дума) о признании недействительным распоряжения

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). департамента от 10.04.2012 № 167 «Об изъятии зданий, расположенных по ул.Краснореченской, 38б, ул.Айвазовского, 6 и ул.Аксенова, 41 из оперативного управления муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения» (далее – распоряжение от 10.04.2012 № 167), о признании недействительным решения думы от 17.04.2012 № 576 «О передаче муниципального имущества муниципальным учреждениям здравоохранения по договорам безвозмездного пользования» (далее решение от 17.04.2012 № 576), о признании незаконным бездействия думы по непередаче в государственную собственность Хабаровского края объектов недвижимости и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости в составе имущественных комплексов муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (г.Хабаровск), муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 9» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска выразившегося в невключении в решение думы от 21.02.2012 № 542 (в редакции от 24.07.2012 № 630) «Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения города Хабаровска как имущественных комплексов, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» в государственную собственность Хабаровского края» объектов недвижимости и земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости в составе имущественных комплексов муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 9» (далее – решение от 21.02.2012 № 542); и обязании думы включить в решение от 21.02.2012 № 542 объекты недвижимости и земельные участки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (г.Хабаровск, далее – станция скорой помощи муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 9» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (г.Хабаровск, далее – городская больница муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 18» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (г.Хабаровск, далее – поликлиника Министерство здравоохранения Хабаровского края (г.Хабаровск, далее Минздрав).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично, распоряжение департамента от 10.04.2012 № 167, решение думы от 17.04.2012 № 576 и бездействие думы по непередаче в государственную собственность Хабаровского края спорных объектов недвижимости и земельных участков признаны недействительными. На думу возложена обязанность по принятию решения о передаче в государственную собственность Хабаровского края спорных зданий и земельных участков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.03.2013 постановление апелляционной инстанции от 05.12.2012 отменил, решение суда первой инстанции от 02.10.2012 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.

Дума также обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, с заявлением о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что требования мотивированы несоответствием оспариваемых ненормативных актов положениям пункта 2 статьи 296, пункта 2 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), части 12 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), а также нарушением права субъекта Российской Федерации по осуществлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом в целях осуществления полномочий по организации и оказанию медицинской помощи населению.

Решением думы от 21.02.2012 № 542 (в редакции от 22.05.2012 № 601) утвержден перечень муниципальных учреждений здравоохранения города Хабаровска как имущественных комплексов и недвижимого имущества, предлагаемых к передаче из муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» в государственную собственность Хабаровского края, включая станцию скорой помощи и городскую больницу.

При этом в перечень имущества не были включены занимаемые станцией скорой помощи здание и земельный участок под указанным зданием, здание «Гараж», расположенные в г.Хабаровске по ул.Айвазовского, 6, а также здание «Больница» и земельный участок под зданием, занимаемым городской больницей, расположенные в г.Хабаровске по ул. Краснореченской, 38б.

Распоряжением департамента от 10.04.2012 № 167 указанные объекты недвижимости (здания) изъяты из оперативного управления учреждений здравоохранения.

Решением думы от 17.04.2012 № 576 изъятое на основании распоряжения департамента от 10.04.2012 № 167 имущество передано станции скорой помощи и городской больнице на основании договоров безвозмездного пользования.

Полагая, что распоряжение департамента от 10.04.2012 № 167, решение думы от 17.04.2012 № 576 и бездействие думы по непередаче в государственную собственность Хабаровского края имущества учреждений здравоохранения в полном объеме противоречат закону и нарушают права и законные интересы Хабаровского края, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьей 100 Закона № 323-ФЗ, посчитав, что оспариваемые акты нарушают права Хабаровского края на распоряжение подлежащим передаче имуществом, а также на осуществление государственных полномочий по организации и оказанию медицинской помощи.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из отсутствия волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О. При этом апелляционный суд указал на необходимость использования спорного имущества в целях решения вопросов местного значения по организации общедоступного дошкольного образования на территории городского округа, а также на факт использования указанного имущества до 1999 года для размещения детских садов.

Указывая на неверный вывод суда первой инстанции о признании недействительным распоряжения департамента от 10.04.2012 № 167, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 235, статьей 236 Гражданского кодекса, и исходил из возможности прекращения права оперативного управления на спорное имущество в связи с отказом от него учреждений здравоохранения.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, и оставил в силе решение суда первой инстанции, при этом руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Суд первой инстанции посчитал, что заинтересованными лицами не представлено доказательств правомерного изъятия спорного имущества находящегося в оперативном управлении учреждений здравоохранения как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционным судом не учтено, что с 01.01.2012 полномочия по организации оказания любого вида медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации отнесены к компетенции соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законом № 184-ФЗ, Законом № 323-ФЗ. Статьей 100 Закона № 323-ФЗ предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по передаче в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации до 01.01.2013 зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств и другого имущества, используемого в целях охраны здоровья.

Судами установлено, что целевое назначение имущества ранее ликвидированных дошкольных образовательных учреждений было изменено, и оно использовалось органами местного самоуправления в целях охраны здоровья. На момент принятия решения думы от 21.02.2012 № 542 спорные помещения использовались учреждениями здравоохранения и используются до настоящего времени по назначению в целях оказания медицинской помощи населению.

С учетом отсутствия доказательств использования учреждениями спорных объектов, а также оснований для отказа от имущества, суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции о том, что у собственника имущества в лице департамента не имелось правовых оснований для его изъятия в соответствии с распоряжением от 10.04.2012 № 167. Судом первой инстанции признано недействительным решение думы от 17.04.2012 № 576, поскольку собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе им распоряжаться независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

При данных обстоятельствах ненормативные акты нарушают права Хабаровского края в лице Министерства на распоряжение подлежащим передаче ему в силу закона имуществом, а также на осуществление государственных полномочий по организации и оказанию медицинской помощи населению Хабаровского края.

Доводы заявителей по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-7734/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Г.Д.Пауль

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 300 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта