Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15239/11 от 29.11.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

246_293262

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15239/11

Москва 29 ноября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 27.06.2011 № 34-1060/11-0 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 по делу № А56-32934/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорс-М» (далее - общество) о взыскании 750 933 руб. 01 коп., в том числе 512 999 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). за период с 01.06.2008 по 30.04.2010 и 237 933 руб. 02 коп. пеней за тот же период по договору аренды от 15.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», замененное в результате процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации».

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Управление обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Учреждение является государственным образовательным учреждением. Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений связанных с применением статьи 120 ГК РФ» согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Возникшие между сторонами отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации» сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Доказательств изъятия в казну Российской Федерации арендуемых помещений истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в пользу Управления и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-32934/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ А.М.Хачикян судья Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 298 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта