Информация

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-11877 от 05.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_882925

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-11877 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Емельяненко Н.В. (г.Покров) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 по делу № А11-1153/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – должник конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи техники и акта приема-передачи ОС, заключенных должником (продавец) и Емельяненко Н.В. (покупатель, далее также заявитель), договоров аренды имущества, заключенных между заявителем (арендодателем) и должником (арендатор), и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 15.12.2015 постановление от 08.09.2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением от 29.03.2016 определение от 24.10.2014 в части взыскания с Емельяненко Н.В. в пользу должника денежных средств в размере 2 735 261 рубля и 90 000 рублей расходов на оплату экспертизы отменено; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 04.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о ничтожности сделок, суды руководствовались статьями 113, 168, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и указали на заключение спорных сделок без согласия собственника должника, что привело к невозможности последнего осуществлять уставную деятельность.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Емельяненко Н.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 294 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта