Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-3106 от 19.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_936006

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Колокольников-24» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу № А40-147799/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 по тому же делу,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Колокольников-24» (г. Москва, далее - ТСЖ «Колокольников-24») к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее департамент)

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Героика и Спорт» (г. Москва, далее общество), Региональная общественная организация «Московский союз художников» (г. Москва),

установил:

ТСЖ «Колокольников-24» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 24, стр. 3 права общей долевой собственности на помещения, расположенные в цокольном этаже здания дома, а именно: помещение II площадью 167,7 кв. м помещение IIIа площадью 78 кв. м, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 24, стр. 3 в отношении помещений II цокольного этажа (комн. 1-11; 2а; 11а; 11д) площадью 167,7 кв м; IIIа (комнаты 1-6) площадью 78 кв. м, по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 24, стр. 3; в удовлетворении требования об истребовании указанного имущества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 судебные акты отменены по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 принят отказ ТСЖ «Колокольников-24» от иска в части истребования из чужого незаконного владения нежилого помещения II и IIIа цокольный этаж по адресу: г. Москва, Колокольников переулок, д. 24, стр. 3; производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично: признано право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Колокольников пер., д. 24, стр. 3 на помещения II (1, 2, 2а, 3-11, 11а, 11д) площадью 167,7 кв. м; в отношении помещения IIIа (комнаты 1-6) площадью 78 кв. м в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ТСЖ «Колокольников-24» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65, статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и исходили из недоказанности истцом факта отнесения помещения IIIа (комнаты 1-6) площадью 78 кв. м к общедомовому имуществу.

Суды указали, что судебной экспертизой по делу не установлен технический статус спорного помещения IIIа площадью 78 кв. м (ранее учтенного как жилая квартира, а впоследствии - в нежилом фонде с назначением «прочие»), а имеющееся инженерное оборудование не свидетельствует о возможности использования помещения как исключительно технического.

Согласно архивным данным по информации МосгорБТИ, помещение IIIа (ком. 1-6) площадью 78,0 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Колокольный пер., д. 24, стр. 3, также не является техническим помещением.

При этом спорное помещение находится в аренде у общества «Героика и Спорт» на основании договора аренды от 24.03.2003 № 1-253/2003, функционирует автономно и обособленно от прочих помещений многоквартирного дома и истец, считающий себя собственником спорного помещения, фактически им не владеет, поскольку договор аренды с обществом «Героика и Спорт» является действующим.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Колокольников-24» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 289 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта