Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-16266 от 13.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_1005081

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-16266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крайзооветснаб» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017 по делу №А73-11231/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Крайзооветснаб» о взыскании 407 548 руб. 08 коп задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 и 89 691 руб. 65 коп. пени за период с 11.07.2014 по 31.05.2016,

установил:

ООО «Бруслит Сервис» в связи с уточнением расчета пени на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о частичном отказе от искового требования о взыскании пени в сумме 5 839 руб.80 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017, с ООО «Крайзооветснаб» в пользу ООО «Бруслит Сервис» взыскано 407 548 руб. 08 коп. основного долга, пени в сумме 45 210 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 819 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу в части взыскании пени в сумме 5 839 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель считает, что суды не дали надлежащую правовую оценку по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 249, 289, 290, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установили факт оказания ООО «Бруслит Сервис» услуг, в отношении которых возник спор, и отсутствие доказательств их оплаты, что ответчиком документально не опровергнуто.

С учетом установленных обстоятельств суды удовлетворили требование истца, взыскав с ООО «Крайзооветснаб» образовавшуюся задолженность в присужденном размере, расчет которой проверен судами и признан обоснованными исходя из установленного в спорный период размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ООО «Бруслит Сервис» работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также того, что такие услуги были оказаны другим лицом.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по внесению платежей начисление пени судом в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, соответствует характеру сложившихся между сторонами отношений. Обоснованность расчета и размер подлежащих взысканию пеней сторонами не оспорено.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крайзооветснаб в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 289 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта