Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ14-6165 от 22.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

196_624283

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ14-6165

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных «Мотовилихинский» на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014 по делу № А50-24744/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных «Мотовилихинский» (далее – кооператив) о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и связи Пермского края (далее – министерство), выразившегося в ненаправлении в адрес кооператива соглашения об определении выкупной цены следующих земельных участков изъятых для государственных нужд: адастровый номер 59:01:4219244:202, площадью 34 886,00 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219198:4, площадью 773,00 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219235:4, площадью 5 063,00 кв. м кадастровый номер 59:01:4219248:44, площадью 6 395,00 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219248:43, площадью 26 792,00 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219248:45, площадью 191 602,00 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219236:3, площадью 4 854,00 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219180:6, площадью 6 893,00 кв. м, кадастровый номер 59:01:4219180:7, площадью 14 664,00 кв. м; обязании министерства устранить допущенные нарушения путем направления в адрес кооператива соглашения об определении выкупной цены указанных земельных участков, изъятых для государственных нужд (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – администрация),

установил решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявителем (кооперативом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с постановлением администрации г. Перми от 04.12.1992 № 1088 перерегистрировано постоянное (бессрочное) землепользование совхоза «Мотовилихинский», 15.01.1993 совхозу выдано свидетельство № 794 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земли пашни, сенокоса пастбищ общей площадью 2 658 га.

Совхоз «Мотовилихинский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Мотовилихинский», далее в кооператив.

Распоряжением Дорожного агентства Пермского края от 04.08.2009 № 20-пр государственному автономному учреждению «Управление автомобильных дорог» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные в Свердловском и Мотовилихинском районах г. Перми общей площадью 653 217,00 кв.м, согласно приложению.

В приложении к данному распоряжению указан перечень земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование учреждению «Управление автомобильных дорог» для государственных нужд Пермского края с целью строительства дороги «Переход Стахановская – Ива на участке ул. Старцева – Ива, включающий спорные земельные участки.

Кооператив 01.10.2013 обратился к министерству с заявлением о направлении в его адрес соглашения об определении выкупной цены земельных участков, изъятых для государственных нужд в целях строительства автомобильной дороги.

Полагая, что министерством допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении соглашения об определении выкупной цены спорных земельных участков, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 – 282 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, статьями 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-20330/2012 Арбитражного суда Пермского края о признании незаконным решения министерства от 05.07.2012 об отказе в изъятии для государственных нужд земельных участков, установлен факт того, что на момент обращения кооператива с заявлением о принятии мер по оформлению изъятия спорных земельных участков для государственных нужд на указанные земельные участки было зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Пермь», в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для направления кооперативу соглашения об определении выкупной цены спорных земельных участков. Кроме того кооперативом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возложение на министерство обязанности направить соглашение об определении выкупной цены земельных участков не может повлечь восстановление прав заявителя.

Кооператив вправе требовать компенсации убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и племенных животных «Мотовилихинский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 283 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта