Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17759/11 от 30.01.2012 Высший арбитражный суд, надзор

5_307664

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17759/11

Москва 30 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-126307/10-136-374, по иску общества с ограниченной ответственностью «КБФ АСТ» (далее общество «КБФ АСТ» к открытому акционерному обществу «Москапстрой» (далее – общество «Москапстрой») о взыскании 877 936 900 руб., составляющих компенсацию по договору от 12.11.2008 за освобождение земельного участка с кадастровым номером 770302007082 площадью 6 718 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 1 и земельного участка с кадастровым номером 770302007071

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). площадью 11618 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 1А, стр. 1, 2 и передаче под снос расположенных на указанных земельных участках зданий (строений) с адресными ориентирами г.Москва, Щелковское шоссе, д. 1А, стр. 1 площадью 5 454,3 кв.м. и Щелковское шоссе, д. 1А, стр. 2 площадью 1 289,8 кв.м., принадлежащих истцу на праве собственности.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (далее – общество «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог»), Правительство Москвы, Префектура ВАО города Москвы Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент дорожно мостового и инженерного строительства города Москвы.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том что решение от 25.01.2011 принято о правах и обязанностях Правительства Москвы, Префектуры Восточного административного округа Департамента земельных ресурсов города Москвы и Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, не привлеченных к участию в деле, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 постановление от 08.06.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «КБФ АСТ» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что между обществом «Москапстрой обществом «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» и обществом «КБФ АСТ» 12.11.2008 был заключен договор на выплату денежной компенсации, в соответствии с условиями которого, общество «КБФ АСТ» обязалось освободить спорные земельные участки и передать под снос расположенные на указанных земельных участках здания (строения), принадлежащие ему на праве собственности, для строительства объекта городского заказа № 06-005 «Участок магистрали 4-ого транспортного кольца от Измайловского шоссе до Щелковского шоссе».

В свою очередь общество «УКС инженерных коммуникаций сооружений и дорог» обязалось оформить необходимые документы для перечисления истцу денежной компенсации, а общество «Москапстрой выплатить обществу «КБФ АСТ» денежную компенсацию в размере 877 936 900 руб.

Основанием для заключения указанного договора явились Распоряжения Правительства Москвы от 17.02.2006 № 229-РП «Об освобождении территории и выполнении подготовительных работ для строительства 4-го транспортного кольца от Волгоградского проспекта до Открытого шоссе», от 25.12.2006 № 2717-РП «Об освобождении участка 4- го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Открытого шоссе (Восточный административный округ города Москвы)» и от 28.09.2007 № 2151-РП «Об освобождении территории для строительства 4-го транспортного кольца на участке от шоссе Энтузиастов до Щелковского шоссе», а также Распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 01.09.2008 № 1068-В-РП «О внесении дополнений и изменений в распоряжение префекта от 24.04.2007 № 718-В-РП».

Указанными распоряжениями предусматривался снос с территории строительства сооружений и строений и выплата компенсаций с включением затрат, связанных с освобождением трассы, в сводный сметный расчет строительства 4-го транспортного кольца, при этом обязанности по сносу строений, а также выплате денежной компенсации за подлежащие сносу строения были возложены на общество «Москапстрой как заказчика строительства согласно государственному контракту от 26.05.2006 № 201 «А»-ДЭПР.

Неисполнение обществом «Москапстрой» условий данного договора по выплате компенсации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

Исходя из содержания спорного договора, характера возникших между сторонами правоотношений, суды квалифицировали его как договор выкупа недвижимого имущества, находящегося на изымаемом для государственных (муниципальных) нужд земельном участке. При этом правовое регулирование указанного договора осуществляется в соответствии с требованиями статей 239, 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые распространяются только на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2009 по делу № А40-73996/09-157-494 установлено, что объекты, право собственности на которые зарегистрировано за истцом в ЕГРП, являются торговыми павильонами временного назначения размещенными на ограниченный срок, и объектами недвижимости не являются. В связи с этим в рамках указанного дела суд признал право собственности общества «КБФ АСТ» на упомянутые выше объекты не подлежащим государственной регистрации.

Кроме того, решением по указанному делу также установлено, что земельный участок, на котором истец разместил торговые павильоны временного назначения, был предоставлен обществу «КБФ АСТ» в аренду в соответствии распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 24.03.1997 № 372-В-РП и договором аренды от 01.04.1997 № М-03-501313, на срок 4 года 11 месяцев, и по окончанию срока действия договора аренды истец обязан был принять меры к освобождению земельного участка, что исполнено им не было.

Суды пришли к выводу, что демонтаж спорных объектов и освобождение земельного участка от указанных объектов по истечению срока действия договора аренды земельного участка является обязанностью общества «КБФ АСТ», и выкупу в порядке предусмотренном статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные объекты не подлежат.

На основании изложенного суды признали, что договор от 12.11.2008 не соответствует требованиям действующего законодательства и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, правовых последствий не влечет и основанием для возникновения у истца права требования компенсации не является.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-126307/10-136-374 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 280 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта