Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6280/13 от 05.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_452587

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6280/13

Москва 05 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Матюшина А. Л. и Головкова А.С с.Курашим, Пермский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2013 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-1764/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Матюшина А.Л. к Пермскому краю в лице Агентства по управлению имуществом Пермского края, Министерству транспорта Пермского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края об обязании Пермского края в лице агентства устранить препятствия в пользовании земельным участком,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). кадастровый номер 59:18:3500203:9, общей площадью 69 500 кв. м расположенным по адресу: Пермский край, Добрянский район Полазненское городское поселение, СПК «Уральская Нива», путем сноса самовольной постройки – части автомобильной дороги, находящейся на указанном земельном участке (в границах, определенными поворотными точками, обозначенными в межевом плане от н1 до н24, 3640, н25, н26), и рекультивации земель, а также обязать Управление автомобильных дорог устранить препятствия в пользовании данным земельным участком путем сноса самовольной постройки и рекультивации земли.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Головков В.С., Головкова В.В., Головков А.С..

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Матюшин А. Л. и Головков А.С. просят указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что 28.01.2011 между Головковым В.С., Головковой В.В., Головковым А.С. (арендодатели) и предпринимателем Матюшиным А.Л. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500203:9, общей площадью 69 500 кв. м расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, Полазненское городское поселение, СПК «Уральская Нива», принадлежащего арендодателям на праве общей долевой собственности. Земельный участок передан арендатору 28.01.2011 по акту приема-передачи.

Предприниматель Матюшин А.Л., ссылаясь на то, что на части названного земельного участка возведен объект – автодорога, при этом прав на земельный участок у лиц, возводивших объект, не имелось обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об устранении нарушения прав арендатора земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе с размещением объектов государственного или муниципального значения – автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд включает: принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд письменное уведомление собственника земельного участка не позднее, чем за год до предстоящего изъятия, государственную регистрацию решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с постановлением Законодательного собрания Пермской области от 18.09.2003 № 990 «О Стратегии социально-экономического развития Пермской области» запланировано строительство автомобильной дороги «Пермь - Березники – Чусовой».

Выбор трассы автодороги произведен 24.05.2006, подготовлен проект границ земельного участка в размере 3846 кв. м, испрашиваемого из состава спорного земельного участка.

В рамках реализации данных мероприятий 27.02.2009 Дорожным агентством Пермского края издано распоряжение № 5-пр «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Пермского края в целях обеспечения строительства автодороги «Пермь – Березники». В приложении к данному распоряжению указан перечень земельных участков, подлежащих изъятию путем выкупа. В данный перечень, в том числе, вошла часть спорного земельного участка.

Решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд зарегистрировано 07.04.2009.

Собственники земельного участка извещены о том, что часть земельного участка, принадлежащего им на праве собственности подлежит изъятию для государственных нужд.

Установив, что строительство автомобильной дороги произведено на основании государственного контракта от 30.06.2008 № 641/08-СДО-В рабочий проект имеет положительное заключение Государственной экспертизы, строительство велось в соответствии с разрешениями на строительство от 29.11.2010 № 90-6/2010-ДА, от 23.05.2011 № 90-1/2011- МТ, от 23.09.2011 № 90-2/2011-МТ, имеется заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, суд отказал в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании арендатором земельного участка путем сноса автодороги.

Суд указал, что договор аренды спорного земельного участка заключен предпринимателем Матюшкиным А.Л. в 2011 году, то есть после вынесения уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка (27.02.2009) и регистрации данного решения (07.04.2009). Вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу № 2-616/09 отказано в удовлетворении требований Головковой В.В., Головкова В.С., Головкова А.С. о признании недействительным распоряжения Дорожного Агентства Пермского края от 27.02.2009 № 5-пр. Собственники земельного участка Головков В.С., Головкова В.В., Головков А.С., не заявившие самостоятельных требований по данному делу, не лишены права на возмещение убытков в связи с изъятием земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра дела в порядке надзора отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А50-1764/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 280 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта