Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-5427 от 25.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_948728

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-5427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью «Рено Иммобилиенхандельс Гмбх» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 по делу №А40-82768/2016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «Рено Иммобилиенхандельс Гмбх» к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамента строительства города Москвы, открытого акционерного общества «Мосинжпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью «Рено Иммобилиенхандельс Гмбх» (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент от 20.02.2016 № 3144 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы (Северо-Западный административный округ города Москвы)».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оспариваемым распоряжением департамента от 20.02.2016 для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы решено осуществить изъятие для государственных нужд нежилых зданий, принадлежащих компании на праве собственности.

Отказывая компании в признании указанного распоряжения незаконным суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа руководствовался статьями 49, 55, 56.3, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7-11, 28 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №43-ФЗ), постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 06.04.2010 №270-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 03.03.2015 № 99-ПП «Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы», постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 № 630-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы», и исходил из отсутствия правовых оснований для признания распоряжения департамента незаконным и наличия оснований для изъятия у компании нежилых зданий.

При этом суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного Законом №43-ФЗ порядка изъятия недвижимого имущества, на основании и во исполнение постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 №99-ПП «Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы предусматривающего строительство транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймы.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что согласно графическим материалам плана «Границы зон планируемого размещения объектов», плана «Функционально-планировочная организация территории», принадлежащие компании нежилые здания находятся в пределах границ территории зоны транспортно-пересадочного узла, согласно графическим материалам плана «Межевание территории» нежилые здания заявителя также находятся в пределах границ территории земельных участков, предлагаемых к образованию в связи с новым строительством.

Также суды учли, что Проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 03.03.2015 № 99-ПП «Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы содержит материалы по обоснованию проекта планировки территории, где, в частности, обоснована необходимость и вариант размещения двух транспортно пересадочных узлов, при этом объекты капитального строительства расположенные в зоне планируемого размещения данных транспортно пересадочных узлов подлежат изъятию.

С учетом указанных обстоятельств, доводы компании о несоблюдении департаментом необходимых условий изъятия объектов недвижимого имущества компании, со ссылкой на отсутствие разработанного проекта размещения на месте нахождения нежилых зданий заявителя комплекса объектов, которые бы в совокупности образовывали транспортно-пересадочный узел, а также доказательств рассмотрения иных возможных вариантов размещения предполагаемого к строительству объекта на территории Мневниковской поймы, аналогичные доводам, приведенным им в кассационной жалобе, правомерно отклонены судами как несостоятельные.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, постановление Правительства Москвы от 03.03.2015 № 99-ПП «Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы» не оспорено, является действующим, в связи с чем, доводы заявителя о несоответствии содержания проекта планировки территории в части отсутствия в нем описания конкретных входящих в его состав объектов транспортной и иной инфраструктуры, нельзя признать состоятельными.

Изложенные компанией в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств, при этом существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью «Рено Иммобилиенхандельс Гмбх» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 279 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта