Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7852/09 от 30.06.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_60156

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7852/09

Москва 30 июня 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шеф-дуэт» (город Калининград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2008 по делу № А21-1800/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 02.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеф-дуэт» (город Калининград) (далее – ООО «Шеф-дуэт») к обществу с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» (город Калининград)

об установлении бессрочного и безвозмездного сервитута на нежилые помещения, расположенные в здании торгового комплекса «Мега-центр» по адресу: город Калининград, улица Генерала-лейтенанта Озерова, дом 17 «б»:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

-№ 1 и № 24 литеры «XVIII» в литере А1 на втором этаже для работников и арендаторов с 7.00 до 21.00 часов и для посетителей с 10.00 до 21.00;

-№ 1 литеры «I» в литере А3 на первом этаже для работников арендаторов и посетителей круглосуточно;

-№ 10 литеры «I» в литере А3 на первом этаже для работников и арендаторов с 7.00 до 22.00 (с учетом уточнения иска).

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

Суд установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Шеф-дуэт» ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 названного Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом перечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование об установлении сервитута не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью ООО «Шеф-дуэт» наличия предусмотренных для этого законом оснований.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А21-1800/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 02.03.2009 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 277 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта