Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17377/11 от 19.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_305147

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17377/11

Москва 19 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тафлекс-Реалти» (Республика Татарстан, г. Казань; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-833/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тафлекс-Реалти» к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Поволжская промышленная компания» (далее – компания) о прекращении установленного соглашением от 30.06.2009 в пользу ответчика сервитута в отношении

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности общей площадью 8700 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул Техническая, д. 23А, кадастровый номер 16:50:080533:25 (далее – спорный земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «КОМО», закрытое акционерное общество «Казанский завод искусственных кож».

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права единообразия в толковании и применении норм права.

Общество указывает на то, что основания для обременения спорного земельного участка сервитутом отпали ввиду наличия самостоятельного прохода на земельный участок компании (господствующий земельный участок). При этом компания продала земельный участок третьему лицу через который мог бы быть осуществлен проход, после предъявления искового требования по настоящему делу. Общество также ссылается на то, что компания не представила доказательства, опровергающие эти доводы, а ее действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось, по мнению заявителя, в направлении судом запроса о предоставлении межевого плана спорного земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что совокупность представленных обществом доказательств не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения установленного сервитута.

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суды пришли к выводу, что обществом не доказано, что компания имеет обособленный въезд на свою территорию и потому не нуждается в сервитуте, установленном на основании соглашения между компанией и предшествующим собственником служащего земельного участка, в настоящее время принадлежащего заявителю. Судами установлено, что обособленный въезд (ворота), на которые ссылается заявитель, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, а не компании. Также из представленных документов не усматривается невозможность использования обществом спорного земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий отклоняется. Из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не следует, что этот довод обществом ранее заявлялся. Кроме того, этот довод заявителя не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-833/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 отказать Председательствующий ______________ А.А.Маковская судья Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 276 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта