Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС14-8950 от 27.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

963_646019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-8950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордОйл от 19.12.2014 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 по делу № А05-2409/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордОйл» (далее – ответчик) о взыскании 894 221 рубля 30 копеек в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее общество «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 894 221 рубль 30 копеек в возмещение убытков.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции от 17.06.2014 возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 решение суда первой инстанции от 17.06.2014 оставлено без изменения.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ответчику принадлежит железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 702 метра по адресу: город Архангельск, улица Дачная, дом 68.

Ранее между обществом с ограниченной ответственностью «Северлессервис» (предыдущим собственником путей) и истцом (пользователем) 25.03.2010 было заключено соглашение об установлении сервитута вышеназванного железнодорожного пути (железнодорожного тупика) необщего пользования в соответствии с правилами статей 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подача-уборка вагонов со светлыми нефтепродуктами, поступающими в адрес истца, осуществлялась обществом «РЖД», в том числе на указанных путях, принадлежащих ответчику.

В период действия соглашения о сервитуте, а именно с 11 часов 50 минут 24.07.2013 до 16 часов 04 минут 22.08.2013, подача и уборка вагонов с нефтепродуктами не осуществлялась из-за проведения ответчиком строительных работ.

Поскольку в указанный период истец был лишен возможности производить как слив нефтепродуктов, поступающих в его адрес и адрес его контрагентов, из железнодорожных цистерн, так и их хранение и выдачу покупателям на собственной нефтебазе, он воспользовалось услугами ближайшей нефтебазы, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лес», в связи с чем, понес убытки на общую сумму 894 221 рубль 30 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя исковое требование и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 15, 274-277, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела, установив невозможность пользования участком железнодорожного пути по причине проведения не согласованных ремонтных работ, исходя из доказанности наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с данными судебными актами не подтверждает существенное нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, по существу сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НордОйл» от 19.12.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 275 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта